tag:blogger.com,1999:blog-8284713695448487076.post1830314562910323838..comments2023-04-07T10:08:35.785+02:00Comments on Moeders In Actie: KeuzevrijheidAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/10326424047890621371noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8284713695448487076.post-83799186217017949602014-03-30T21:15:07.154+02:002014-03-30T21:15:07.154+02:00Tanja, dank je wel voor het meeslepen van de petit...Tanja, dank je wel voor het meeslepen van de petitie :D En wat fijn dat deze vader (en vele anderen!) het belang van deze actie in ziet! Ik hoop dat vele vaders zijn voorbeeld mogen volgen.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10326424047890621371noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8284713695448487076.post-3458420193267152162014-03-28T15:31:17.159+01:002014-03-28T15:31:17.159+01:00Ik was vandaag bij een cliënte die wilde tekenen (...Ik was vandaag bij een cliënte die wilde tekenen (ik sleep petities rond), maar de vader wilde ook tekenen! Hij vond het net zo belangrijk. Dat wilde ik even laten weten! :-)Tanja Smeetshttps://www.blogger.com/profile/01310494504922038932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8284713695448487076.post-47509252845069916662014-03-26T20:01:15.674+01:002014-03-26T20:01:15.674+01:00Helder stuk, dank je. Blijft alleen mijn eerste vr...Helder stuk, dank je. Blijft alleen mijn eerste vraag staan: wat bedoel je met keuzevrijheid? In principe staat in de brief van het CPZ nog steeds dat alle mogelijkheden open blijven: welke controles bij de verloskundige, waar vindt de geboorte plaats? Is het probleem niet eerder de manier waarop deze keuzes worden aangeboden waarbij van te voren al wordt aangenomen dat de moeder de keuze zal (moeten) maken op basis van een risico-analyse?Kirsten Polshttps://www.blogger.com/profile/16506691813171465965noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8284713695448487076.post-30959643372420993472014-03-26T19:56:01.207+01:002014-03-26T19:56:01.207+01:00Ik heb de stukken gelezen, maar als je er zulke go...Ik heb de stukken gelezen, maar als je er zulke goede stukken over kunt schrijven als Kingsma, lijkt het me geen non-discussie, maar dus juist een belangrijk wapen in de discussie zolas die vaak gevoerd wordt en waarin (zie ook het blogstuk waar Joyce hieronder naar verwijst) dit argument steeds weer naar voren komt.Kirsten Polshttps://www.blogger.com/profile/16506691813171465965noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8284713695448487076.post-776331932540353712014-03-26T18:10:07.454+01:002014-03-26T18:10:07.454+01:00Kirsten, graag verwijs ik je naar de blog die ik d...Kirsten, graag verwijs ik je naar de blog die ik daarover heb geschreven (of de keuzevrijheid samenvalt of tegenover het welzijn van de baby staat): 'En het kind dan': http://doula-blog.blogspot.nl/2013/06/normal.htmlAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/10326424047890621371noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8284713695448487076.post-12521289373598188932014-03-26T17:21:08.777+01:002014-03-26T17:21:08.777+01:00De zin 'dat is lang niet altijd eenduidig'...De zin 'dat is lang niet altijd eenduidig', die doet mij nou in een kramp schieten. Als je het over analytische kritiek hebt en die wil geven, dan kan ik die ook echt niet begrijpen. De vraag of de keuzevrijheid van de moeder in strijd kan zijn met de belangen van haar kind is een 'non-discussie'. Ja, ik kan me voorstellen dat er situaties te bedenken zijn waar dat zo is (drugsverslaving bijvoorbeeld) en nee, daar hoeven we helemaal geen discussie over te voeren wat we daar mee moeten. Zit je op GB? Zoek dan even de stukken van Elselijn Kingma op. Die heeft die zogenaamde vraag uit en te na geanalyseerd en ik zou werkelijk niet weten wat het nut is om het hierover te hebben. <br />Ik zeg dus: vooral niet op ingaan, op die 'non-discussies'. Ze leiden af van waar het om gaat en dat is dat mensenrechten op grote schaal dag en dagelijks geschonden worden, namelijk bij zwangere vrouwen die van alles 'moeten'.Rebekka Visserhttps://www.blogger.com/profile/17447384687556206768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8284713695448487076.post-70523937481643553902014-03-26T14:31:14.211+01:002014-03-26T14:31:14.211+01:002 punten:
1. Het is helemaal niet duidelijk wat k...2 punten:<br /><br />1. Het is helemaal niet duidelijk wat keuzevrijheid is. Het wordt als 1 en hetzelfde als autonomie behandeld en dat is niet terecht: de keuzevrijheid in de supermarkt is enorm, om maar iets te noemen. Dat zegt nog niets over of ik mijn autonoom voel. Het recht om te mogen kiezen, zegt nog niets over hoe die keuzes dan moeten worden aangeboden en welke. Je kunt makkelijk zeggen dat alle keuzes vrij zijn, maar tegelijkertijd op subtiele wijze de ene keuze net wat minder voor de hand liggend maken dan de andere. Dat er keuzevrijheid moet zijn, daar heeft niemand moeite mee, maar het zegt ook niets.<br /><br />2. Keuzevrijheid is nooit onbeperkt: we geven mensen de keuze om te roken en alcohol te drinken, maar niet voor ze 18 zijn en niet als ze moeten rijden. Dat laatste raakt ook aan het geval geboorte en zwangerschap. We hebben als maatschappij beperkingen aan keuzevrijheid op het moment dat we zeggen dat het anderen in gevaar kan brengen. Of we nu denken dat het ziekenhuis per definitie veiliger is voor het kind of het gevoel van de moeder daarin bepalend is, in beide gevallen schiet men 'in een kramp' niet van keuzevrijheid per se, maar van de vraag of de keuzevrijheid van de moeder nu samenvalt of tegenover het welzijn van de baby staat. En dat is lang niet altijd eenduidig. Daar zou je meer op in moeten gaan.<br /><br />Een hartelijke groet van een moeder die jullie actie met hartstocht (maar ook analytische kritiek) ondersteunt, Kirsten<br />Kirsten Polshttps://www.blogger.com/profile/16506691813171465965noreply@blogger.com